金融不良资产是指银行持有的次级、可疑及损失类贷款，金融资产管理公司收购或接管的金融不良债权，以及其他非银行金融机构持有的不良债权。最近，我们接受某资产管理公司委托，就其拟收购某银行的不良贷款资产包进行了法律尽职调查，本文试图结合此次调查的实践，对金融不良资产收购的法律要点进行分析。

　　一、借款人、抵质押人、保证人的存续状况

　　对于该要点的审查主要为了对其是否为合格的民事主体做出判断。在实践中，存在几种不同的状况：

　　债务人合法存续。企业已通过上一年度工商年检，且未出现解散、被撤销、吊销、关闭、破产或重组、合并、分立等导致其终止的事由，目前仍具有法人资格，能独立承担民事责任，是合法有效的债务主体;

　　债务人的营业执照被注销或吊销。在审查中，我们发现有保证人的营业执照被吊销的情况，其中一户已进入诉讼程序。在法院审理过程中，因无法查询到其住所和联系方式，债权人撤回了对其的诉讼;

　　债务人进入破产程序。根据2007年6月1日实施的《中华人民共和国企业破产法》，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起;已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行;有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。债权人应依法申报债权。

　　二、 合同是否有效

　　对该要点的审查主要目的是为了对债权的合法性进行评估。对合同的审查主要从合同的主体、内容合法性、当事人意思表示的真实性以及合同形式角度进行。银行与借款人签订的《人民币资金借款合同》均为格式合同，符合法律规定，合法有效。

　　银行与担保人签订的《抵押合同》、《质押合同》和《保证合同》均为格式合同，内容合法。但在审查中我们注意到，条款的内容对合同的有效性产生很大影响。例如，某份动产《质押合同》约定，合同在各方签章并在相关登记机关登记后生效。但从银行提供的资料分析，该质押并未进行登记，根据合同中的上述约定，可以认定《质押合同》并未生效。

　　三、 抵质押、保证是否有效

　　对该要点的审查主要目的是为债权回收的可能性做出评估。在实践中，存在几种不同的状况：

　　担保合法有效。合同的主体、内容及形式合法，系当事人真实意思表示，并依法进行了抵押、质押登记，取得了相关权利证书;